你会优先考虑那些因素（解释说明文献标识码）(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：第二，于某某面对危险情况才实施反击措施，面临迫在眉睫、迫在眉睫的人身危险。 视频证据显示，面对受害人的拳打脚踢、持刀砍伤行为，人身危险迫

第二，于某某面对危险情况才实施反击措施，面临迫在眉睫、迫在眉睫的人身危险。

视频证据显示，面对受害人的拳打脚踢、持刀砍伤行为，人身危险迫在眉睫。 经查，被害人手中的菜刀长59厘米，在煎饺两面均有刀刃，其中刀长43厘米，宽5厘米，属于。 受害者持刀怒http://10008.com/砍刀时，http://10008.com/的情况极为危险，http://10008.com/在此危机时刻先行自保，并

情；

第三，刘某龙实施的不法侵害应当被认定为“行凶”。

双方先前存在的简单争执，在刘某龙下车之前已经基本平息且不存在扩大的可能，但是刘某龙下车之后，事态逐步升级。先是刘龙龙借着酒劲对于某某实施殴打、不乏拳打脚踢，然后是刘某龙返回车内持砍刀对于某某实施加害行为，该行为本身已经严重危及到于某某的人身安全，其不法行为被认定为“行凶”完全符合法律规定；

第四，于某某的拾刀反击符合特殊正当防卫之法律要求。

根据我国《刑法》第二十条第三款“对正在进行行凶、、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。结合本案，于某某在面临被害人持续的拳打脚踢、长刀砍害行为时，其已经面临严重的危及其人身安全的暴力犯罪，结合于某某的伤情可以确定，事发时，被害人刘某龙多次用刀击打于某某的颈部、腰部、腿部，经查，于某某左颈部条形挫伤一处，左胸季肋部条形挫伤一处。

在当时急切的情形下，于某某是无法准确的核算自己的伤情与危险系数，更无法确定继而会发生什么，是否会有更为紧迫的危险发生，在这种情况下，控制刘某龙手中的刀便顺理成章，在捡拾砍刀的过程中，刘某龙与于某某发生争抢，在这种情况下于某某认为其人身危险依然存续并有不断扩大的可能，因此为求自保而实施了反制措施，该反制措施完全符合特殊防卫的法律规定，

另外，根据法律的规定，行凶、、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪都是严重威胁人身安全的，当被侵害人面临正在进行的暴力侵害，很难辨认侵害人的目的和侵害的程度，也很难掌握实行防卫行为的强度，如果对此规定得太严，就会束缚被侵害人的手脚，妨碍其与犯罪作斗争的勇气，不利于公用法律武器保护自身的合法权益。本案最终的定性，正是基于此；

第五，本案的现实意义巨大，但是邪不压正是绝对的主流。

与本案几乎同时见诸报端的还有一起美国的案件，7月19日下午，佛罗里达州克利尔沃特附近一家便利店外，两名男子因为一个残疾人停车位发生争执。28岁的非洲裔男子马基斯·麦克洛克顿（Markeis McGlockton）将47岁的白人男子迈克尔·德雷卡（Michael Drejka）推倒在地。随后德雷卡向麦格克顿开枪，他被送医抢救无效身亡。警方表示他不会受到任何的刑事指控，因为他受到州“不退让法”的法律保护，属于自卫。两起案件的最终结果，个人认为会如出一辙。

昆山公安及检察机关的观点，可以归结为一句话，即：“合法没有必要向不法让步”。

法律规定正当防卫的实质在于保护正义、惩治，“以正对不正”，“正当防卫”制度便是正义行为对不法侵害的反击，而且是致命一击、甚至是绝地反击。因此明确防卫者在刑法中的优先保护地位，其现实意义在于为防卫者披甲戴盔。

现实生活中，许多不法侵害的发生都是突然、急促的，让防卫者难以防卫甚至防卫不及时的，防卫者在仓促、紧张、慌张的状态下往往难以准确地判断侵害者侵害行为的性质、强度、危险系数，因此难以周全、慎重地选择相应的防卫手段、反制措施。在事实认定和法律适用上，司法机关充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。

本案是刘某龙交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先；于某某面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。

本案的最终定性，可以达到惩治、弘扬正气之目的，更可以鼓励乃至激励公民与不法行为做斗争的勇气、决心与信心；相信有“正当防卫”加持在身，一切势力必将畏首畏尾、不敢贸然滋事、不敢肆意而为、不敢狂妄自大、不敢恃强凌弱；我们相信邪不压正，相信正义必将来临！

备注：有关观点节选、参考昆山公安及检察机关的观点，本文作者适当引用、编辑。

3、电子商务主要做什么？

上一页

1

2

3

4

下一页

文章来源：《商情》 网址: http://www.sqzzs.cn/zonghexinwen/2022/1221/487.html

上一篇：商情论文网（商情发表论文）
下一篇：没有了